一、什么是“中國模式”？

改革開放近四十年，中國發(fā)生了巨大的變化。其中，中國經(jīng)濟因為長期高增速而格外引人注目。2007年金融危機爆發(fā)，為了應(yīng)對金融風(fēng)暴的沖擊，中國政府于2008年啟動了“四萬億計劃”。

在這項計劃的刺激下，中國在全世界的普遍經(jīng)濟衰退中“風(fēng)景這邊獨好”，并且起到了帶動世界經(jīng)濟的火車頭作用。

在西方觀察者眼中，這種有別于印度自由經(jīng)濟模式，又不同于斯大林模式的“中國模式”創(chuàng)造了不可思議的成績。

一時間，“中國模式”收獲了鋪天蓋地的贊譽，儼然成為了新世紀經(jīng)濟發(fā)展模式的先鋒和典范，中國人也足足過了把救世主的癮。

然而，四萬億計劃在拯救了世界的同時，卻拖累了自身。近兩年來，世界經(jīng)濟復(fù)蘇顯著，中國經(jīng)濟卻表現(xiàn)乏力并連連暴露出嚴重問題，如增速下降，房地產(chǎn)市場遇冷，地方政府負債累累，2015年震驚全球的股市暴跌，更讓全世界都為中國經(jīng)濟捏著一把汗。

不夸張地說，中國經(jīng)濟已進入改革開放以來最嚴峻的時期。國際上對中國經(jīng)濟的評價也迅速來了一百八十度的大轉(zhuǎn)彎。

經(jīng)濟危機時期，西方人齊刷刷把眼睛向東方看，對所謂的“中國模式”艷羨不已，斷言21世紀將是中國的世紀。而現(xiàn)在，西方人又皺起了眉毛，搖起了腦袋，把中國指為世界經(jīng)濟的最大不安定因素。

我們不禁要問：為什么前些年備受贊譽的“中國模式”突然就不好使了？這里預(yù)設(shè)的更具根本意義的問題是，究竟什么是“中國模式”？

按照一種十分流行的意見，“中國模式”的核心是“大政府”，即政府非常強勢，擁有異乎尋常的資源汲取和調(diào)動的能力，想干就能干。

比如08年說拿四萬億元就能拿出四萬億元，這種能力，恐怕全世界惟獨中國政府具備。大家可以比較一下，我們所在的柏林，世界一流經(jīng)濟大國的堂堂首都，想建個新機場，今天看人臉色，明天四處化緣，修修停停，竣工現(xiàn)在尚遙遙無期。在這期間，中國不知建了多少個機場，就連高鐵都修到青藏高原上去了。

現(xiàn)在要問的是，這種將中國模式歸于“強政府主導(dǎo)”的解讀是正確的嗎？如果真是這樣的話，中國模式還應(yīng)該運轉(zhuǎn)得好好的才對，因為中國政府依舊強勢得很。

我認為，這種解讀是不準確的。要害在于，它忽視了中國改革開放近四十年的歷程，其實是由前后兩個階段組成的。

所謂的“大政府”，“強勢政府”是在后一階段才出現(xiàn)。而在前一階段，即從1978年到20世紀90年代中后期，我們所看到的恰恰相反，是政府的不斷后退，民間力量的持續(xù)前進，也就是說，前半段不是“大政府”，而是“小政府”。而靠這種“小政府”的模式，同樣實現(xiàn)了兩位數(shù)的經(jīng)濟增速。

這兩種模式，也對應(yīng)于經(jīng)濟學(xué)所提出的實現(xiàn)經(jīng)濟增長的兩條基本道路。第一條道路是通過提高資源利用效率來驅(qū)動經(jīng)濟增長。第二條道路是通過增加資源投入來驅(qū)動經(jīng)濟增長；這兩條道路在經(jīng)濟思想史上各有理論流派支持，由此我把前一種模式稱為“亞當(dāng)斯密模式”，把后一種模式叫做“凱恩斯模式”。

我的觀點是，改革開放以來其實有兩種“中國模式”，即前一階段所采取“亞當(dāng)斯密”模式和在后一階段采取的“凱恩斯模式”。在這一認識框架下，讓我們首先回顧改革的歷史，揭示以往經(jīng)濟騰飛的真正動力；再分析目前的經(jīng)濟形勢，尋找問題的癥結(jié)和解決的途徑。

二、前一階段：“亞當(dāng)斯密模式”

如果要問中國改革開放的實踐起點在何處，估計絕大多數(shù)人都會舉出1978年安徽鳳陽小崗村農(nóng)民的包產(chǎn)到戶。那一年，18位村民在當(dāng)時仍未解除的政治高壓下，冒著極大的風(fēng)險簽訂了一份“生死契約”，將公社土地包產(chǎn)到戶（組）。包產(chǎn)到戶，盈虧自擔(dān)這一模式同集體勞作，按工分分配這一模式相比優(yōu)勢在哪里呢？

在經(jīng)濟學(xué)的視野下，后一種模式下缺乏明確的產(chǎn)權(quán)和利益歸屬，會引發(fā)“搭便車現(xiàn)象”，即出工不出力，反正干多干少一個樣。而包產(chǎn)到戶最重大的經(jīng)濟學(xué)意義，即在明確利益歸屬的基礎(chǔ)上，解決了“激勵”問題（incentive）。

包產(chǎn)到戶對農(nóng)民勞動積極性的提升是巨大的，地不加增而人不改易，但面貌為之煥然一新。一片農(nóng)地，登高而望，哪片是公家地，哪片地是私家地，一目了然：公家地上的莊稼無精打采，私家地上的莊稼茁壯旺盛。這也體現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)上另一引人深思的現(xiàn)象——所謂的“公地悲劇”。

包產(chǎn)到戶首先解決了困擾中國多年的糧食等農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量問題，市場上的供給日益充足，全國人民逐漸吃上了飽飯，“糧票”“肉票”“蛋票”的歷史一去不復(fù)返。

在此我們看到，作為中國改革開放起點的農(nóng)村土地改革是一個民間自發(fā)的行動，沒有政府的“設(shè)計”或者“引導(dǎo)”。政府發(fā)揮的作用在于不去干預(yù)和扼殺農(nóng)民的分地舉動，而是肯定、總結(jié)、傳播民間的創(chuàng)新經(jīng)驗，把它提升為國家政策和法律制度，1999年，始于小崗村村民自發(fā)“大包干”的土地改革成果作為農(nóng)民家庭承包經(jīng)營制出現(xiàn)于憲法當(dāng)中，成為中國的基本國策。

包產(chǎn)到戶的作用不限于對中國農(nóng)村巨大生產(chǎn)力的釋放，它的影響遠遠超出了農(nóng)村和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，為后來的一系列現(xiàn)代化進程奠定了基礎(chǔ)。首先，人們驚訝地看到，由于激勵增強帶來的生產(chǎn)效率提升，長期以來農(nóng)村勞動力不足的問題也解決了?，F(xiàn)在農(nóng)村勞動力不再缺乏，反而日趨過剩。

隨著改革的戰(zhàn)鼓從農(nóng)村響至城市，城市允許私人經(jīng)營，涌現(xiàn)出了大量的工廠和作坊，他們無不急需大量勞動力。這時，農(nóng)村的剩余勞動力順勢進入城鎮(zhèn)務(wù)工，在化解農(nóng)村閑置勞動力的同時，為隨后進行的城鎮(zhèn)化和工業(yè)化提供了必不可少的人力條件。所以說，中國的工業(yè)化其實是從農(nóng)業(yè)改革而來的。

隨著工業(yè)化的展開，中國進入了經(jīng)濟騰飛期，表現(xiàn)在外就是GDP持續(xù)多年的高速增長。但需注意的是，這絕非中國特色，更不能把它看做“中國模式”的獨有現(xiàn)象。一國在工業(yè)化時期實現(xiàn)經(jīng)濟迅猛增長其實是世界經(jīng)濟史上的共通現(xiàn)象。

例如工業(yè)化時期的德國，很長一段時間內(nèi)一直是世界上經(jīng)濟增長率最高的國家，在一戰(zhàn)前就超過英法，躍居世界第二大經(jīng)濟體，僅次于美國。日本在明治維新后開始的工業(yè)化進程中，同樣實現(xiàn)了令人震撼的高經(jīng)濟增長率，也正是依靠這段時期積累的雄厚經(jīng)濟實力，日本才敢于在二戰(zhàn)中與美國為敵。

插一句題外話，德日兩國都是在經(jīng)由工業(yè)化后來居上坐到了世界經(jīng)濟的第二把交椅后，開始挑戰(zhàn)世界霸權(quán)，最終陷入悲劇境地。

觀彼思己，世界第二大經(jīng)濟體的角色現(xiàn)在由中國扮演，我們能不能妥善應(yīng)對“老二困境”，避免重蹈德日覆轍，順利度過這一階段，這實在值得我們從歷史中去汲取洞見，在現(xiàn)實中謹慎行事。

所以，中國過去幾十年的經(jīng)濟高增長并非絕無僅有的奇跡。歷史上早已有之，而且有過不止一次。增長的原因也不是什么迷，而是清楚得很，就在于工業(yè)化改變了資源的配置方式，從低效的農(nóng)業(yè)到高效的工商業(yè)，從農(nóng)村到城市，這是工業(yè)化的普遍效用，稱不上什么中國特色、中國奇跡。

中國經(jīng)濟發(fā)展的另外兩大動力是私有化，即從低效的公營經(jīng)濟到高效的私人經(jīng)濟，以及國際化。這里不展開講了。

總結(jié)一下，在改革開放前半段長約二十年的時間里，中國經(jīng)濟的高速增長靠的不是政府的投資推動，而是民間活力的發(fā)揮和和市場機制的生效。這段時間里，經(jīng)濟增長的關(guān)鍵在于經(jīng)濟效率的提升。

當(dāng)然，政府做的對經(jīng)濟有益之事也為數(shù)不少，比如廢除人民公社，使私營企業(yè)合法化。從這段經(jīng)驗中我們可以看出政府在經(jīng)濟領(lǐng)域應(yīng)扮演何種角色。它要做的不是去取代市場主導(dǎo)經(jīng)濟活動，而是破除陳舊體制對經(jīng)濟的束縛，調(diào)整政策，修改法律，使其滿足經(jīng)濟發(fā)展的需要，縮小管制空間，讓民間創(chuàng)造力得以自由發(fā)揮，最終讓市場起到效率之母的作用。

而且，在進行制度設(shè)計和調(diào)整時，一定要遵從和適應(yīng)“經(jīng)濟人本性”。歷史已經(jīng)證明，違背“經(jīng)濟人本性”的制度，無論對其怎樣粉飾妝扮，許其“先進”也好，稱它“革命”也罷，都改變不了它弊大于利的實質(zhì)和終將遭棄的命運。

三、后一階段——“凱恩斯模式”

如前所述，在前一段的“亞當(dāng)斯密模式”下，從1978年到1993年，國家財政收入在GDP中所占比重從最初的40％不斷下降。這一政府收縮，民間擴張的走向從1993年起逐漸停滯并最終轉(zhuǎn)到了相反的方向，即突出政府干預(yù)的“凱恩斯模式”。

90年代初期，由于通貨膨脹的壓力日增和中央財政的捉襟見肘，在1993年，政府出臺了財稅體制改革，改變了以往財稅分配中地方政府占大頭，中央政府占小頭的格局，從此大多數(shù)財稅收入歸中央政府所有，中央可支配的經(jīng)濟資源大大增加，獲得了足以影響全國經(jīng)濟的物質(zhì)基礎(chǔ)。

在1997年的亞洲金融危機中，政府為救市施行了積極的財政政策，進行了第一次大規(guī)模的財政刺激。從此，政府在經(jīng)濟領(lǐng)域的舉動越來越大。2008年，面對席卷全球的金融風(fēng)暴，為了應(yīng)對市場需求的下降和資金鏈短缺的危機，中央政府出臺了著名的“四萬億”。憑借這龐大投資的刺激，經(jīng)濟的下滑趨勢一度得到遏制。

這種做法，靠的是（政府）投入資源來提供經(jīng)濟發(fā)展的動力。

由此，中國的經(jīng)濟增長模式由之前的“亞當(dāng)斯密模式”轉(zhuǎn)化為“凱恩斯模式”。市場的“看不見的手”的活動范圍被大大擠壓，經(jīng)濟增長對政府那只“看得見的手”的依賴性越來越大，經(jīng)濟學(xué)上的凱恩斯主義也在中國大行其道。

由于經(jīng)濟危機里中國的表現(xiàn)舉世矚目，所以這種凱恩斯模式比早年的斯密模式獲得了更大的關(guān)注，許多西方論者也很自然地從它出發(fā)來理解和論說中國模式。

從此開始，“凱恩斯模式”固有的不良特性也進入了中國經(jīng)濟的肌體，其負面影響日益顯現(xiàn)，現(xiàn)在我們遭遇的很多經(jīng)濟問題都肇始于此。首先，以資源投入推動經(jīng)濟增長的做法具有不可持續(xù)性。

再大再強勢的政府，它的資源投入能力也是有極限的，它不可能無限度地發(fā)鈔票，也不能無止境地借債。其次，即便政府可以無限投入資源，也會碰到一堵無形之墻，即經(jīng)濟學(xué)上所說的“資本邊際收益遞減規(guī)律”。

資本投入越多，收益率會逐漸降低，最終降至零。現(xiàn)在中國企業(yè)普遍遇到的問題是，之前投的太多，收益率已經(jīng)低到再投資也驅(qū)動不了發(fā)展的境地。

過度投資還引發(fā)或者加劇了諸多行業(yè)的產(chǎn)能過剩，即供給大大超過需求，一方面市場絕對價格下降，另一方面由于“成本剛性”（比如受勞動法約束不能降低職員工資），企業(yè)成本又無法相應(yīng)地較少，這導(dǎo)致企業(yè)利潤率降低和虧損，最終只能選擇減產(chǎn)甚至停產(chǎn)?，F(xiàn)在大家只要在企業(yè)密集的珠三角和長三角走走，就能看到大量企業(yè)閉門停業(yè)或者干脆倒閉。

所以，從經(jīng)濟學(xué)的角度看來，政府投資即便短期內(nèi)能取得刺激經(jīng)濟的效果，但在一定時段后，也會由于“資本邊際收益遞減規(guī)律”而逐漸喪失作用。由于這個原因，“凱恩斯模式”注定是難以持續(xù)的。

“四萬億”的另一后遺癥是政府的高負債?！八娜f億”只是一個名稱，實際數(shù)額其實不止四萬億，如果加上銀行信貸，規(guī)模約有十萬億。這么一筆巨額投資，政府自己也拿不出來。錢從哪里來的呢？答案就在于2008年左右興起的“土地財政”，即政府主要通過變現(xiàn)土地資源來增加財政收入。

這又包括兩種方法。其一是直接賣地，最常見的形式就是政府用很低的價格從農(nóng)民集體將土地買來，再在市場上以高價賣出；其二是用土地作為抵押物，向銀行借債。

從2005年以來，土地出讓收入占地方政府財政收入的份額逐年攀升，2010年已高達70%。在地方政府如此依賴土地收入和房地產(chǎn)市場的背景下，我們也就不難理解，為什么即便社會上呼聲震天，國家在房地產(chǎn)市場調(diào)控上卻始終畏首畏尾，動作有限，原因就在于，一旦房地產(chǎn)市場變冷，地方政府就有斷炊關(guān)門的現(xiàn)實危險。

現(xiàn)在，我們可以指出中國經(jīng)濟面臨的三個主要風(fēng)險點。

首先，土地是有限的，政府賣地換錢的做法無異于“寅吃卯糧”?，F(xiàn)在可用的土地資源已經(jīng)大大減少，靠地生財?shù)淖龇y以為繼。所以說，地方政府債臺高筑是中國經(jīng)濟的第一個風(fēng)險點。

其次，政府大量欠債而又還不上，同時意味著銀行將有大筆壞賬。銀行壞賬積累是中國經(jīng)濟的第二個風(fēng)險點。

第三，大量土地和資本投入房地產(chǎn)市場，導(dǎo)致過度開發(fā)。現(xiàn)在全國各地，除北上廣等地之外，普遍出現(xiàn)了房地產(chǎn)的供過于求。房地產(chǎn)市場的嚴重泡沫是中國經(jīng)濟的第三個風(fēng)險點。

上述三者其實是綁在一起的，他們的源頭都是凱恩斯主義的增長模式。如果不徹底轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長模式，這三種風(fēng)險是無法根除的。

四、結(jié)語

目前中國經(jīng)濟確實進入了一個困難時期。在思考解決方案之前，我們必須先對中國經(jīng)濟的嚴峻現(xiàn)實有準確的認識。在這方面，“克強指數(shù)”比官方提供的GDP數(shù)字更能反映真實情況。

而在“克強指數(shù)”中我們所看到的是，近段時間“耗電量”和“鐵路貨運總量”的數(shù)據(jù)表現(xiàn)都不容樂觀。

但是，我們也不必悲觀，中國經(jīng)濟的潛能依然不可小覷。更重要的是，我們要善于在危機中發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)機。歌舞升平人人飽足的時候，沒人想改革。而一旦經(jīng)濟惡化了，大家的好日子過不下去了，改革的共識和動力也就逐步積聚，我們離危機的出口和新經(jīng)濟增長期的入口也就更近了。

要實現(xiàn)經(jīng)濟復(fù)蘇，第一步，需要化解在凱恩斯模式下所積累的種種矛盾和問題，這需要不短的一段時間。

其次，必須調(diào)治根本，也就是回歸改革開放前半段的“中國模式”——“亞當(dāng)斯密模式”。收回政府那只“看得見的手”，解放市場那只“看不見的手”，充分信任和有效釋放民間潛能，讓民間多出力，讓社會多發(fā)揮力量。

同時政府扮演好自己的角色，在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)以符合經(jīng)濟規(guī)律的方式行動，朝著完善市場機制和明確產(chǎn)權(quán)保護的方向不斷改革。只要這樣，我相信，中國經(jīng)濟列車重回高速軌道是完全可以期待的。

最后，談?wù)勛x書問題。當(dāng)今世界瞬息萬變，資訊信息珠沙混雜，置身于其中，很容易不知何去何從，迷惑彷徨。我勸各位利用好在德求學(xué)的寶貴時光，拔身出流俗言行，潛心入經(jīng)典著作，練成思想上的分析能力，鑄就心靈中的“定海神針”。有了這份積累，以后出來任事，自然會展現(xiàn)出與眾不同的定力和智慧，任爾世間東西南北潮，都能為自己打造一片安身立命的穩(wěn)固基地。

本文為著名經(jīng)濟學(xué)家許小年教授在柏林訪學(xué)期間的講座內(nèi)容。